Я использую приложение уже несколько месяцев и не сталкивался с проблемами, пока сегодня оригинальный документ не был возвращен с 35% контента, созданного ИИ. После проверки эксперт службы поддержки Фернанда определила, что это ложноположительный результат. Она дала мне несколько советов, которые я попробую. Я все еще доволен приложением, буду продолжать его использовать и рекомендовать другим создателям контента.

Обслуживание клиентов эффективно. Запросы решаются немедленно!

Лучший детектор ИИ

Мой обмен сообщениями с Райаном был продуктивным, хотя я надеюсь, что есть способ распознавать формульный контент как оригинальный, но я понимаю ситуацию. Сотрудники поддержки дружелюбны, отзывчивы и хорошо разбираются в своем деле.

Потрясающий опыт, он выполнил обещанное, и я надеюсь, что он продолжит работать так же хорошо

Что бы я ни писал, оно говорило, что это 100% создано ИИ. Я специально писал глупые вещи, чтобы проверить, после того как всё было признано «ИИ» или даже когда говорили, что мой димб csap — это ИИ. Обратите внимание, это ужасно и пустая трата времени и денег.

Я приобрел это, чтобы проверить статьи, которые я получаю от гостевых авторов, но затем я вставил свой собственный написанный человеком контент, и он постоянно говорил, что это AI, поэтому я понял, что ему нельзя доверять. Затем, когда я попытался отменить, мне отказались вернуть деньги, хотя я знал, что он очень дефектен. Я знаю нескольких других авторов, которые лично потеряли работу, потому что их человекописанный контент был обнаружен как AI с помощью Originality, и эти авторы крайне против AI. И нет, я не использую Grammarly для своего собственного письма (хотя, возможно, мне стоит).

Честно говоря, я не очень впечатлен. Он не предлагает рекомендации по изменениям, просто обнаруживает их. Отменяю свою подписку.

Фернанда, помощник в чате, была очень полезной. Она помогла мне понять, как использование редакторского программного обеспечения может исказить уровень уверенности ИИ.

Я получил отличную помощь на родном языке для решения сомнений и проблем.

Я веду успешное SEO агентство уже почти десять лет. Originality 2.0 довольно точно определял ИИ, но 3.0 — это просто абсурд. Он постоянно помечает контент, написанный мной или моей командой, как ИИ, хотя явно это не так. Мы написали и оптимизировали тысячи страниц контента, и это абсурд, что теперь нам приходится тратить часы на редактирование контента и загрузку его с грамматическими ошибками, чтобы он считался человеком. Да, мы используем Grammarly / встроенную проверку орфографии и грамматики в MS Word, но это не означает, что контент — ИИ. Его исследуют и пишут люди, использование проверок орфографии — это что, делает его ИИ? Больше всего раздражает то, что если разбить контент на части и сканировать отдельно, скажем, в 3 части, все три будут признаны человеком, но при сканировании всего вместе он почему-то показывает как ИИ. Как так получается, что при отдельном сканировании это не ИИ, а при общем — ИИ? Бывали случаи, когда всё показывало зелёным, но всё равно — как ИИ. Я в недоумении и советую своим клиентам использовать другие проверяющие ИИ, если хотят, потому что этот инструмент просто абсурден, и, похоже, его создали, чтобы зарабатывать больше денег. Когда обращаешься к ним, единственное, что они говорят — не используйте Grammarly. Полностью абсурдно и смешно.

Ryan очень поддерживал и быстро реагировал на мои проблемы.

Полезный сервис с отличным обслуживанием клиентов

Я учитель на онлайн-курсе английского и использую originality AI, чтобы помочь определить работу, созданную компьютером, а не студентом. Это полезный инструмент для обсуждения академической честности, но полагаться на него полностью не стоит. Например, эссе студента было распознано как полностью сгенерированное ИИ. Я написал студенту письмо, чтобы начать диалог. Из любопытства я проверил письмо, которое написал до отправки. Оно тоже было определено как полностью сгенерированное ИИ, хотя написано мной. Поэтому это полезный инструмент, цена довольно хорошая, и он занимает одно из лучших мест среди подобных продуктов; однако нельзя принимать решения о студенческой работе, основываясь только на результатах.

У меня нет претензий, выглядит хорошо!

Какая трата времени. Не верю, что у них есть рабочий алгоритм.

Идея фантастическая. Всё шло хорошо, пока я была дома, подключена к Wi-Fi. Когда у меня возникла блестящая идея подключиться извне дома через мобильный интернет (4G), приложение отказалось загружать что-либо, говоря, что отсутствует мобильное соединение. Одна звезда, я всё отменил. Жаль.

ТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ИНОГДА ЛОЖНЫЕ СРАЖЕНИЯ, НО СЛУЖБА ПОДДЕРЖКИ БЫСТРАЯ, И ОНИ ВЕРНУТ ЭТИ КРЕДИТЫ. ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ

Отличное обслуживание клиентов

Этот инструмент стоил мне моего дохода, и я не один такой. Я успешно работал внештатным копирайтером целых десять лет. Десять лет. Задолго до ИИ. Я написал сотни тысяч статей — вероятно, все они использовались для обучения ChatGPT и подобных систем. Этот инструмент был обучен НА МОЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ, так что представьте, когда я пишу, а он говорит, что на 80% — ИИ. Что за чушь. Теперь я вынужден доставлять UberEats, потому что карьера, которую я строил годами, больше недоступна из-за этих жадных, мошеннических и неточных инструментов. Позор вам.

Несмотря на то, что мой контент не был написан ИИ, глупая программа все равно заявила, что так и есть! Абсолютно глупо!

Я пишу контент уже 14 лет. Теперь, благодаря Originality AI и подобным инструментам, я трачу часы, добавляя ошибки в свою работу или пишу как ребенок, чтобы пройти эти глупые проверки. Они могут обнаружить ИИ, но постоянно помечают человеческий контент как ИИ. Если такова стала суть контент-мейкинга, я сдаюсь. Я больше не хочу быть частью этого кошмара. Так портить карьеры — отлично. В ответ на Originality AI: да, я использую Grammarly. Также я использую встроенную проверку в MS Word. Все это доказывает, что такие программы, как ваша, ищут только ошибки. Если писатель, используя негенеративные инструменты ИИ, такие как Grammarly, создает отличный контент, вы сразу же помечаете его как ИИ. Вы заявляете о 98% точности на своем сайте, но это невероятно неправда. Вы помечаете большинство моего контента как ИИ, хотя он человеческий. Только в мелком шрифте ясно, что грамматические и орфографические проверки приводят к ложным срабатываниям. Может быть, стоит сделать это ясным для тех, кому вы продаете софт, вместо того чтобы кричать о 98% точности, которая далеко не такова.

Отличный опыт работы с инструментом обнаружения ИИ от Originality. Модель Originality 2.0 кажется лучше, чем модель 3.0. Но я предполагаю, что они исправят модель 3.0 со временем.

Я дал вам текст, полностью написанный мной, и ваш «чувствительный уровень ИИ» сказал, что он на 95% ИИ. Значит, им нельзя доверять.

Потрясающий сайт. Всегда по делу.

Я пользуюсь Originality уже более 2 лет, и они помогают мне выявлять авторов, которые создают контент напрямую с помощью ИИ без участия человека. Иногда могут быть ложные срабатывания, но это лучший проверяльщик ИИ на рынке. Более того, их служба поддержки действительно замечательная. Я связался с поддержкой через чат, и Фернанда помогла мне. Я рассказал ей, что случайно купил больше кредитов, чем нужно, и она быстро вернула деньги (без вопросов). Также, поскольку я пользуюсь сервисом более 2 лет, компания предоставила мне 3000 бесплатных кредитов за мою лояльность. Можно сказать, это лучший сервис на рынке.

Я сравнил разные инструменты для определения текста, созданного ИИ, и Originality.AI дал мне наибольшее удовлетворение. Он обнаруживает тексты, написанные ИИ, и, к тому же, имеет опцию проверки плагиата, оценки читаемости и проверки фактов. Думаю, что проверка фактов требует немного больше времени, чтобы стать лучше, кроме этого, это лучшее решение, которое я видел на данный момент.

AI-детекторы — это мошенничество, приносящее деньги. Все они дают разные результаты, и этот не исключение. Не тратьте деньги зря. Любой хорошо написанный и без ошибок контент помечается как AI. Если есть ошибки, опечатки, грамматические ошибки и т.д., — это человек. Поймите это. Простите, но то, что я умею хорошо писать, не делает меня AI. Честно говоря, это оскорбительно! Если вы решите использовать такой AI-детектор, как этот, обязательно проверяйте контент перед редактированием, так как исправление мелких ошибок сразу отметит ваш контент как AI. Добро пожаловать в будущее плохо написанного, с ошибками контента по всему интернету. Не могу дождаться.

Оригинальность 2.0 была очень надежной и точной, однако опыт Turbo 3.0 был ужасным. Статьи и эссе, которые я писал еще в старшей школе 6 лет назад, помечаются как AI на 100% или 60%. Это очень неточно. Более того, единственные случаи, когда детектор уверен, что текст написан человеком, — это когда есть грамматические ошибки и проблемы с построением предложений. Можно считать, что текст написан человеком, только если он написан как ребёнок ???? Требует много доработки.

Я использую этот инструмент для проверки моего контента на наличие ИИ. Уже давно пользуюсь этим инструментом, он работает как заявлено. Также у них очень полезная служба поддержки. Особенно Райан, который тоже филиппинец. Огромное спасибо команде Originality.

Я оплатил подписку после того, как мне сказали, что приложение неправильно отмечает часть моего контента как AI. Когда я использовал версию 2.0, она правильно показывала, что мои статьи написаны человеком. Затем я попробовал 3.0, и это было ужасно. Старую статью, которую я написал до появления ChatGPT, оценили как 55% AI. Цитаты из интервью с людьми были отмечены. В более современных статьях моя биография была красной (AI) при одном сканировании и зеленой (человек) при другом. Я точно писал свою биографию. У меня была еще одна статья, которую я просканировал дважды после изменения четырех предложений. Первый и второй скан показали совершенно разные результаты в разделах, которые не менялись. Одни и те же слова не должны давать разные результаты. Версия 3.0 нужно исправить, чтобы такие авторы, как я, не обвинялись в использовании AI-контента.

Хорошие ответы на запросы....хороший инструмент обнаружения AI

Лично я считаю, что сотрудники команды Originality очень дружелюбны и заботливы. В одном случае я позвонил в службу поддержки, чтобы объяснить, что не могу понять результат. Их представитель, Райан Симонс, превзошел мои ожидания. Он решил проблему, уделяя ей много времени, устранил её на своей стороне и объяснил всё мне ясно и подробно. Я не чувствовал спешки, он даже задавал мне дополнительные вопросы, пока я полностью не убедился. Обслуживание было просто фантастическим. Без сомнений, они стоят каждого потраченного рубля. Спасибо, Райан и команда!

хорошая рабочая сторона и хорошая поддержка.

Полон ложных срабатываний. Я работаю в агентстве и являюсь специалистом по данным, решил немного поэкспериментировать с их эталонным набором данных — абсурдным, с множеством грамматических ошибок. После исправления ошибок — 100% контента, созданного ИИ, на то, что было помечено как написанное человеком. После нескольких проб, я протестировал инструмент на открытых датасетах книг, написанных до появления генеративного ИИ, и получил 50% образцов, помеченных как созданные ИИ с уверенностью более 90%. Это Originality 3.0. Originality 2.0 кажется более надежной, но я ее не тестировал.

Меня впечатлила ясность и честность их руководящих принципов. Чего ожидать и чего не ожидать. Потому что в наши дни так легко переоценить возможности.

V3 полностью неточен и вызвал у меня проблемы с клиентами, которые не хотели контент, созданный ИИ.

Они рекламируют свой продукт как очень точный, но он дает так много ложных срабатываний, что он бесполезен. Мы начали использовать его в нашем агентстве и настаивали на не более 5% ИИ. Сейчас мы стремимся к менее 70% ИИ, потому что это программное обеспечение настолько неточно. Вы просто меняете несколько слов и избегаете повторений, и вуаля — всё в порядке. Мы также не используем новую версию Turbo, потому что она еще хуже. Кстати, речь идет не о одной-двух статьях. Мы обрабатываем сотни страниц каждую неделю. Быстрое обновление: Мы связались с поддержкой по поводу ложных срабатываний, потому что у них есть мгновенный чат, который появляется сразу после запуска и спрашивает, является ли это ложным срабатыванием. Вы говорите, что да, и они предлагают установить их расширение для Chrome, чтобы ваши авторы могли запускать программное обеспечение в Chrome. Это, по их словам, докажет, что текст написан автором, поэтому высокий балл ИИ не имеет значения. Попробуйте объяснить это клиенту, который благодаря маркетингу этой компании верит, что Google собирается наказать их за предполагаемый контент, созданный ИИ. Кстати, Google этого не подтверждал. На самом деле, учитывая, насколько неточны эти проверяющие, я сомневаюсь, что они вообще попытаются это применить. Более того, я хотел бы увидеть эмпирические, беспристрастные отчеты, подтверждающие заявления этой компании о точности. Я проверял работу, и везде выделено 58% вероятности оригинальности, но итог — 92% контента, созданного ИИ. Кажется, между выделенными разделами и итоговым баллом почти нет связи.

Я лично протестировал версию 2.0, и она часто отмечает текст как ИИ. Теперь я понимаю, что это всего лишь оценка, что нормально, поскольку большинство клиентов не будут возражать против оценки в диапазоне 70-80% как человеческого текста. Однако 3.0 просто ужасна. Большинство текстов, которые я писал даже до появления инструментов ИИ (писателей/детекторов), отмечаются как 100% ИИ. Древние писания, песни и документы — 100% ИИ. Лучшие результаты, которые я видел при написании статей, — это примерно 20-40% человеческого участия. Мне всё равно, если это будет 75-85%, хоть что угодно. Но 25% человеческого — это просто оскорбительно и расточительно. Все эти проверки стоят кредитов.

Это довольно точный детектор ИИ, но если вы студент и ищете что-то подобное детектору Turnitin, это не совсем подходит.

Алгоритм постоянно даёт ложные срабатывания. Модель 3.0 особенно плоха.

Очевидно, самый точный детектор ИИ. Обнаруживает все основные инструменты для написания ИИ и быстро обновляется при появлении новых.

Команда Originality.ai отличная, и ответ поступает быстро. Их служба поддержки очень отзывчивая и полезная, когда у меня возникали вопросы или проблемы. Инструмент проверки оригинальности и фактов постоянно улучшается с добавлением новых функций (на данный момент вышла новая модель 3.0). Были возможные ложные срабатывания, но это, безусловно, лучший инструмент в своей нише.

Я — учёный, и использовал много инструментов для обнаружения ИИ, поскольку это стало проблемой в академической жизни. Но только Originality даёт мне ту уверенность, которую я ищу.

После обновления до версии 3.0 сервис стал бесполезен. Замена нескольких слов изменяет оценку ИИ с 90% до 1%. Тексты, написанные более 10 лет назад, теперь с вероятностью 90% определяются как ИИ. Продукт стал ненадежным и непригодным в использовании.

Originality AI — отличный инструмент! Он помогает мне выявлять фальшивые отзывы, когда я делаю покупки онлайн.

Очень точно определяет тексты, созданные ИИ, а также выявляет плагиат с выделением процентов текста для удобства понимания.

Я являюсь приглашённым профессором в нескольких университетах по всей Европе. Курсы ведутся на английском языке. Английский обычно не является первым языком моих студентов. Мои студенты должны сдавать задания онлайн, которые они готовят дома. Многие из них начали использовать программное обеспечение ИИ для генерации ответов, хотя я просил их этого не делать. Я протестировал несколько решений для обнаружения ИИ. Originality.ai — лучшее, что я использовал на сегодняшний день.

Потрясающе!

Английский — не мой родной язык, и после того, как я просто из любопытства просканировал своё собственное письмо, отчёт Originality показал 99% ИИ.