Ужасный инструмент. Это один из худших инструментов для обнаружения ИИ. Совершенно ненадёжный

Мне понравилось, что это бесплатно за помощь в понимании моих ошибок и неудач

ужасно. в то время как другие AI-детекторы оценивали мое рукописное эссе почти на 100% как написанное человеком, этот дерьмо дал мне 100% как AI. типа, иди развлекайся где-нибудь еще

Полезно. Единственный способ, который я нашёл,

Она немного медленная, но очень хороша для проверки и редактирования собственных эссе и подобных вещей перед окончательной отправкой. <3

Платформа с завышенной ценой и плохими результатами.

Это лучший

никогда не бывает правильно!! я буквально написал отрывок, и он вернулся как AI, так что будь так добр, это очень ненадежно, моя учительница из старшей школы тоже попробовала с ее текстом, и он обнаружил AI? будто она сама написала это перед всем классом????

ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ИИ-ДЕТЕКТОР, СКАЗАЛ, ЧТО МОЙ ПАРАГРАФ НАПИСАН ИИ, ХОТЯ ЭТО БЫЛО НАПИСАНО ЕЮ. Я НЕ РЕКОМЕНДУЮ ЭТОТ ИИ-ДЕТЕКТОР

Очень бесполезный детектор ИИ, с тех пор как их последнее обновление, которое называется «патентная инновация», результаты стали ужасными. Почему он вообще говорит, что номера страниц вверху — это написано ИИ, содержание на титульной странице и странице ссылок — написано ИИ, и даже такие распространённые фразы, как «В заключение», тоже написаны ИИ. Почему портить чью-то оригинальную работу, если другие детекторы показывают 0%????

Нет комментариев

Я горжусь этим ИИ, потому что он дает мне точные результаты.

То, что я набирал, не было скопировано ИИ; это была работа, которую я написал.

Мне нравится то, что показывало, есть ли ИИ-контент и совпадающий текст

Он просит вас зарегистрироваться бесплатно, а когда вы регистрируетесь, он предлагает обновить план и даже не позволяет использовать AI checker. Я потратил час на этот отвратительный сайт: 30 минут на регистрацию, потому что он даже это сделать не смог, и еще 30 минут, пытаясь понять, как использовать его бесплатно. Это худший сайт, который я когда-либо видел, он даже не позволяет проверить мой текст один раз, прежде чем попросить заплатить.

Вы даже близко не подошли к оценке моего текста. Вы делаете вывод, что фраза, которая встречается 2.4 раза или % из миллионов примеров в выводе ИИ, должна быть сгенерирована ИИ. Большинство слов/фраз, которые были отмечены, являются стандартными для соответствия/регуляторных органов.

Отлично, великолепно

Это было здорово

Абсолютно ужасно. В качестве преподавателя я решил использовать этот инструмент, чтобы проверить работы студентов и убедиться, что они не сгенерированы ИИ. После проверки каждого задания в классе только один из 55 студентов не был отмечен как использующий ИИ, поэтому я пошёл домой, чтобы поставить всем студентам оценку 0 и назначить встречи с советом для наказания этих студентов... но в последний момент я решил проверить некоторые свои работы, и оказалось, что их тоже назвали ИИ! Что это за приложение? Это ложь! ОБРАЗОВАТЕЛИ, НЕ ТРАТЬТЕ ВРЕМЯ НА ЭТО!

Дорогие Copyleaks, ваш AI Detector абсолютно ужасен. Не могу поверить, насколько плох ваш детектор ИИ. Это, честно говоря, худший инструмент, который я когда-либо использовал. Он отметил мою собственную оригинальную работу как созданную ИИ, что смешно. Вы вообще тестируете свой продукт должным образом? Это неприемлемо и тратит мое время зря. Если это всё, на что вы способны, я не вижу смысла пользоваться вашим сервисом. Исправьте этот беспорядок или просто перестаньте называть это инструментом.

Это показывает человеческий контент как созданный ИИ

Очень полезно

Приложение хорошее

ЧТО ЭТО? Сначала я трачу время на написание качественного контента сам, а потом мне приходится тратить в три раза больше времени, чтобы увидеть метку "человек" в Copyleaks?! Хотя текст изначально был написан мной! Если это попытка заработать деньги, заставляя людей покупать вашу подписку, чтобы увидеть ошибки, это ПОЗОР! Только утром 19 ноября все мои тексты были на 100% человеческими, а на следующий день вдруг все они были на 100% определены как ИИ... КАК ЭТО ВОЗМОЖНО???

Бесполезный сайт

Вы даже не заслуживаете одну звезду! Это худшая платформа, с которой я когда-либо сталкивался. Во-первых, как могут быть отмечены как созданные ИИ авторитетные источники? Во-вторых, проверив свою работу на других платформах, я получил результат 0%, а в Copyleaks она была отмечена как 100% созданная ИИ. В-третьих, небольшое изменение, например добавление двух точек, достаточно, чтобы изменить результат. Представьте, что вы тратите всё своё время на работу над текстом, и его ошибочно обвиняют в использовании ИИ? ПОЛНЫЙ МОШЕННИЧЕСТВО! Трата времени и ресурсов. ИЗБЕГАЙТЕ ЭТУ ПЛАТФОРМУ КОГДА МОЖЕТЕ ИЛИ ПОЗЖЕ ПОБЛАГОДАРИТЕ МЕНЯ.

Обеспечение того, чтобы ваша работа была вашей собственной и правильно цитировалась, всегда важно. По мере развития инструментов, таких как ИИ, студенты хотят их использовать, но есть правильный и неправильный способы. Copyleaks помогает вам не перейти границу как студенту, или, если вы это сделали, вы можете исправить свою работу образованно и ясно.

Недавняя работа Copyleaks разочаровывает. Он отметил мой полностью человеческий контент как созданный ИИ, что подрывает его доверие как надежного инструмента обнаружения. Такие ложные срабатывания вызывают ненужное путаницу и разочарование. Если система не может точно различать, это вызывает серьезные опасения относительно ее эффективности и доверия пользователей. ИЗБЕГАЙТЕ ЕЕ КОГДА МОЖНО.

Copyleaks всегда был надежным инструментом для проверки контента на ИИ, пока недавно не внедрили свою ошибочную версию V7.1, которую они пытались запустить несколько месяцев назад и не смогли. Эта версия обнаруживает все, что написано на английском, как написанное ИИ. Я не могу рекомендовать никому использовать ее, так как она дает ложноположительный результат. Что предлагает версия V7.1, так это то, что V6.1 была на 100% ошибочной, потому что если сегодня просканировать документ, который был просканирован неделю назад и показал 0% ИИ, сегодня он без стеснения покажет 100% ИИ. Разработчики моделей должны были улучшить… Какая позор для предыдущих инженеров, чьи работы были на 100% ошибочными.

Это самый суматошный сайт, с которым я сталкивался с тех пор, как начал свою работу. Я работал допоздна, чтобы закончить свою исследовательскую работу, и был удивлен, что смог пройти через этот платформу, которая показывает 100% текст, сгенерированный ИИ. Я переписал свою диссертацию заново с первой главы до четвертой примерно за 2 месяца, но был удивлен, что Copyleaks обнаружил ее как 97% текст, сгенерированный ИИ. Пожалуйста, если возможно, избегайте этой платформы. Они дают ложные результаты. Ваше время, усилия и знания будут напрасны, если вы пропустите свою работу через эту платформу. Пожалуйста! Пожалуйста! Пожалуйста! Избегайте её.

Отлично, программа, которая очень мне помогла, порекомендую другим студентам

Хотел бы поставить 0 звёзд. Этот так называемый детектор ИИ необоснованно определяет человеческий текст как ИИ. Я трачу много часов на написание своих статей, но он помечает всю статью. Как такое возможно? Это угроза для настоящих авторов контента, которые усердно работают над созданием качественного материала. Не полагайтесь на copyleaks. Это просто мошенничество

Нашёл очень интересно

Это не работает

Спасибо

отличный продукт.

Говорит, что текст на 100% создан ИИ, в основном. НЕ покупайте его, если хотите использовать для определения ИИ. Также он начал сканирование без моего согласия, поэтому использовал все мои токены сразу...

Это хорошо :)

Не работает как задумано.

Хорошо, очень хорошо

Созданы хорошие отчёты

Очень хорошо и профессионально

Довольно плохо! Во-первых, очень грязный дизайн с темными схемами. Они предлагают дешевую подписку, но очень мало упоминается о том, что их услуга включает очень ограниченное количество слов. Моя магистерская диссертация (около 30 тысяч слов) не могла быть проверена без дополнительной оплаты. И о боже, доплата очень дорогая! Мне пришлось бы потратить более 150% от первоначальной стоимости, чтобы проверить всё. В моем плане было включено только 25 тысяч слов. Так что они хотели дополнительно 15 долларов за 5 тысяч слов. Смехотворно! Я удалил некоторые части, в которых знал, что их невозможно списать, и проверил их. Они рекламируют поддержку "многоязычности", но я чувствую, что у них очень плохо с немецким текстом. Они смогли найти совпадения только в разделе ссылок (понятно). Также я считаю, что у них действительно нет доступа к академическим источникам, так как они могли сравнить только публично доступные части академического источника, что сделало их совершенно бесполезными, почти мошенничеством. ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДРУГИЕ СЕРВИСЫ, БОЛЬШЕ НЕ БУДУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ!

Проще найти Ai

Хороший опыт

Интерфейс ужасен, не работает, и результаты совсем неточные

ПОКАЗАН ПРОКЛЮЧЕННЫЙ ИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КОНТЕНТ. ЛУЧШЕ ДЛЯ КОНТЕНТ-МЕЙКЕРОВ

Достаточно поговорить с их чатботом, чтобы понять, что их модель устарела. Я просто хотел проверить, и всё оказалось не очень хорошо... Я тестировал её несколько лет назад, и она сказала, что текст Жюля Верна — это текст ИИ, а когда я увидел, что они кардинально изменили свою модель, это пахнет МОШЕННИЧЕСТВОМ... Я буду продолжать искать серьезное решение для обнаружения текста, сгенерированного ИИ...

Ну, работает.

Детектор ИИ от CopyLeaks — это безумная шутка... Совершенно незаконный, неправомерно обвиняющий. Он абсолютно не имеет смысла и несправедливо обвиняет талантливых фрилансеров-редакторов, которые пишут идеально, в использовании ИИ. Их инструмент настолько неисправен, что он даже помечает классические литературные тексты, которым сотни лет, как созданные ИИ. Это предвзятый инструмент, дискредитирующий настоящих создателей и наказывающий тех, кто выполняет свою работу правильно. Эта неработающая технология — настоящее бедствие для писателей и должна быть серьезно пересмотрена. Этот предвзятый инструмент усложняет отношения между фрилансерами и клиентами, между студентами и преподавателями. Если бы он был безошибочным, никаких проблем, он был бы легитимным. Но здесь мы на грани мошенничества. Вы утверждаете, что можете предоставить услугу, которую просто невозможно обеспечить в 2024 году. Единственный допустимый способ проверки контента, созданного ИИ, — это чтобы компании (OpenAI, Google, Anthropic, META), предоставляющие LLM, давали доступ ко всему содержимому, созданному их моделями, проверяющему, а затем проверяющий определял бы, создано ли оно ИИ. Но этого не существует! По очевидным причинам конфиденциальности. В заключение: ваш инструмент нечестен и бесполезен, он действительно не может обнаружить ИИ-контент. Мои тесты это подтверждают.