Сегодня многие компании работают с самозанятыми. Это удобно — исполнитель самостоятельно платит НПД, а заказчику не приходится оформлять трудовые отношения. Поэтому вполне логичен вопрос: «Можно ли составить такой договор, чтобы у налоговой точно не возникло вопросов?» К сожалению, универсального договора с такой гарантией не существует. Причина простая — при оценке отношений имеет значение не только то, что стороны написали на бумаге, но и то, как они взаимодействуют на самом деле.
Договор — только часть доказательств
Предприниматель может составить очень аккуратный договор. Написать, что исполнитель:
- самостоятельно определяет порядок работы;
- не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;
- самостоятельно выбирает время и место выполнения задания;
- использует собственное оборудование;
- получает оплату за конкретный результат;
- самостоятельно несет расходы и риски.
Все это действительно имеет значение. Но если фактические отношения выглядят иначе, один договор проблему не решит. ФНС прямо указывает, что взаимоотношения организации с самозанятыми оцениваются комплексно, с учетом характера и периодичности выплат, доли дохода от конкретного заказчика, предыдущих мест работы исполнителя и других обстоятельств.
Именно поэтому вопрос обычно заключается не в том, насколько красиво составлен договор. А в том, соответствует ли договор реальной работе человека.
Два одинаковых договора — два разных результата
Представим двух исполнителей. У первого действительно гражданско-правовые отношения. Он получает конкретное задание, самостоятельно определяет, как его выполнить, может одновременно работать с несколькими заказчиками и получает деньги за результат.
У второго договор написан примерно так же. Но фактически он: каждый день приходит на работу к определенному времени; участвует в обязательных планерках; постоянно выполняет одну и ту же функцию; подчиняется руководителю; получает фиксированную сумму каждый месяц; фактически включен в работу подразделения компании.
На бумаге это могут быть два договора оказания услуг. На практике доказательственная ситуация совершенно разная. Именно такие обстоятельства ФНС и рекомендует анализировать при оценке рисков подмены трудовых отношений.
Не существует одного «опасного» признака
Еще одна распространенная ошибка — искать какой-то один критерий. Например: «Если самозанятый работает из дома, трудовых отношений быть не может». Или: «Если у него нет фиксированного графика, налоговая ничего не докажет».
Так это не работает. В судебной практике признаки трудовых отношений оцениваются в совокупности.
В числе обстоятельств, на которые обращается внимание, — подчинение правилам внутреннего распорядка, контроль со стороны заказчика, выполнение определенной трудовой функции, устойчивый характер отношений и зависимость труда от конкретного заказчика. Эти признаки основаны, в частности, на подходе Верховного Суда, изложенном в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15.
Поэтому отсутствие одного признака еще не означает, что рисков нет.
Что сейчас смотрит ФНС
Здесь есть важная современная деталь. ФНС использует не только анализ текста договора. В своих разъяснениях налоговая служба указывает, что при выявлении рисков учитываются, в частности:
- характер, объем и периодичность выплат;
- доля доходов от конкретного заказчика в общем доходе самозанятого;
- предыдущие места работы;
- связь текущего заказчика с бывшим работодателем.
В свежем разъяснении УФНС по Приморскому краю от 1 сентября 2026 года среди обстоятельств также названы отсутствие конкретного объема результата, фиксированная ежемесячная оплата, контроль исполнителя заказчиком, систематический характер договора, продолжительность сотрудничества и высокая доля дохода от одного заказчика. То есть налоговый контроль постепенно смещается от проверки отдельных документов к анализу всей модели сотрудничества.
А если договор составлен идеально?
Хороший договор все равно нужен. Более того, его отсутствие или неудачные формулировки могут серьезно осложнить положение компании. Но договор должен отражать реальные отношения, а не создавать красивую картинку для проверки.
Например, бессмысленно писать: «Исполнитель самостоятельно определяет время работы». Если в корпоративном мессенджере руководитель каждый день пишет ему: «Жду тебя завтра к 9:00».
Или указывать: «Оплата производится за результат». Если на практике человек каждый месяц получает одну и ту же сумму независимо от объема выполненной работы. В такой ситуации проблема находится уже не в тексте договора. Она находится в самой организации работы.
Особенно опасна ситуация с бывшими сотрудниками
Есть еще один момент, который компании иногда упускают. Закон № 422-ФЗ прямо исключает из НПД доходы по гражданско-правовым договорам, если заказчиком выступает текущий работодатель или лицо, которое было работодателем этого человека менее двух лет назад. ФНС отдельно обращает внимание на этот риск.
Поэтому схема: «уволили — зарегистрировали человека как самозанятого — продолжили делать то же самое по договору ГПХ» сама по себе не превращает бывшего сотрудника в независимого исполнителя. Здесь риски возникают сразу на нескольких уровнях.
Чем может закончиться переквалификация
Если налоговый орган приходит к выводу, что выплаты фактически связаны с трудовыми отношениями, возникает уже не вопрос формулировки договора. Возникают налоговые последствия. В частности, возможны требования, связанные с НДФЛ и страховыми взносами, а также соответствующими пенями и штрафами. ФНС прямо указывает на такие риски при выявлении признаков трудовых отношений.
Поэтому экономия на страховых взносах и НДФЛ при работе с самозанятым существует только тогда, когда само сотрудничество действительно соответствует гражданско-правовой модели.
Что проверить компании до налоговой проверки
Я бы начал не с договора, а с фактической работы. Можно задать себе несколько вопросов:
- Что именно получает компания? Конкретный результат или постоянную трудовую функцию?
- Кто определяет процесс работы? Сам исполнитель или руководитель компании?
- Есть ли фактический график? Даже если в договоре его нет.
- Как производится оплата? За конкретный результат или регулярно фиксированной суммой?
- Может ли исполнитель работать с другими заказчиками? И действительно ли он это делает?
- Насколько человек встроен в организационную структуру? Есть ли у него должность, рабочее место, корпоративные обязанности, подчиненность руководителю?
- Не был ли он недавно штатным сотрудником этой же компании? Если был — необходимо отдельно проверить двухлетнее ограничение для НПД.
Это гораздо полезнее, чем просто еще раз перечитать договор.
Главное
Идеальный договор с самозанятым не гарантирует отсутствия претензий, если фактические отношения имеют признаки трудовых. Поэтому перед привлечением самозанятого компании стоит проверять не только договор и формулировки в нем, но и всю модель взаимодействия: что делает исполнитель — как он работает — кто им управляет — как ему платят — насколько он зависит от конкретного заказчика.
Именно совокупность этих обстоятельств может иметь решающее значение при налоговом контроле. Поэтому вопрос «Какой договор заключить с самозанятым?» лучше заменить другим: «А действительно ли наши отношения по своему содержанию являются гражданско-правовыми?»
Если ответ на этот вопрос положительный, хороший договор станет дополнительной защитой. Если отрицательный — исправлением одного договора проблему, скорее всего, не решить.
Материал носит информационный характер и не является индивидуальной юридической или налоговой консультацией. Для оценки конкретной ситуации необходимо учитывать фактические обстоятельства.
